Tìm Kiếm Viên Đạn Thần Kỳ
Năm 1986, một số nhà nghiên cứu sáng tạo dẫn đầu đã quyết định rằng bằng chứng về các dấu chân được cho là của con người và khủng long được tìm thấy cùng nhau tại sông Paluxy ở Texas, có những vấn đề nghiêm trọng. Họ quyết định rằng, trong khi chờ đợi nghiên cứu thêm để xác định cách giải thích chính xác về các dấu chân, chúng không còn có thể được sử dụng an toàn làm bằng chứng để chứng minh thực tế (dựa trên lời kể trong Kinh Thánh về sự sáng tạo) rằng con người và khủng long đã sống cùng thời.
Bất kể cách giải thích đúng thực sự là gì, tôi muốn thảo luận về một hiện tượng liên quan đang lan rộng khắp nhà thờ. Tôi tin rằng đây là một trong những lý do khiến nhiều Cơ Đốc nhân tin vào hàng triệu năm và không chấp nhận những ngày sáng tạo là những ngày có độ dài thông thường. Đây cũng là lý do tại sao nhiều người theo thuyết sáng tạo không thể tranh luận thành công với những người theo thuyết tiến hóa một cách thuyết phục.
Năm 1993, Answers in Genesis đã đăng một bài viết trên tạp chí bình duyệt của chúng tôi (nay gọi là TJ) về lập luận phổ biến về bụi mặt trăng để ủng hộ vũ trụ trẻ. 1 Ý tưởng là độ dày của bụi trên mặt trăng khi các phi hành gia hạ cánh chỉ đủ để giải thích cho vài nghìn năm tích tụ, với lượng bụi hiện đang đổ vào hệ thống trái đất-mặt trăng. Nhưng các tác giả của bài báo kết luận rằng lập luận này không nên được sử dụng nữa vì các phép đo mới cho thấy lượng bụi thiên thạch xâm nhập vào trái đất ít hơn nhiều so với những gì các nhà tiến hóa đã nghĩ trước đây.
Sau đó, AiG đã đăng các bài viết liên quan đến xác plesiosaur được cho là đã bị một tàu đánh cá Nhật Bản bắt được vào năm 1977. 2 Những báo cáo này dựa trên nghiên cứu chứng minh rằng xác chết này không thể là của một loài plesiosaur và phù hợp với việc xác định là cá mập phơi nắng. (Họ bao gồm ảnh của một con cá mập phơi nắng đang phân hủy thực sự.) Điều này xảy ra mặc dù trước đó chúng tôi đã đăng tải những thông tin tích cực về cách giải thích plesiosaur trong tài liệu của chúng tôi.
Sau bài viết về loài plesiosaur này, một người đã đến gặp tôi tại một buổi hội thảo về sáng tạo, và, rõ ràng là rất tức giận, nói rằng: "Đầu tiên ông lấy đi dấu chân Paluxy, sau đó là bụi mặt trăng, và bây giờ ông lại phá hủy lập luận về loài plesiosaur năm 1977. Nếu cứ tiếp tục như vậy, chúng ta sẽ không còn bằng chứng nào quan trọng để chống lại những người theo thuyết tiến hóa nữa.
Năm 2001, Answers in Genesis đã đăng một bài viết trên trang web của mình có tựa đề "Những lập luận mà chúng tôi nghĩ những người theo thuyết sáng tạo không nên sử dụng", bài viết này đã được thêm vào phần Hỏi & Đáp. Điều này bao gồm một số lượng đáng kể các lập luận được sử dụng rộng rãi để phản đối sự tiến hóa. Nó nhằm mục đích thông báo cho các Cơ Đốc Nhân lý do tại sao chúng tôi cảm thấy những lập luận này là sai thực tế hoặc rất đáng nghi ngờ và không an toàn, thậm chí còn phản tác dụng khi sử dụng. Đầu năm sau đó, một dạng sửa đổi đã xuất hiện trên tạp chí Creation. 3
Lần nữa, một số người lại cảm thấy khó chịu, bày tỏ sự thất vọng của họ qua điện thoại, email và các hình thức tương tự. Một lần nữa, tôi lại bị người ta phàn nàn tại các hội nghị. Một người nói: "Những người theo thuyết tiến hóa có rất nhiều bằng chứng; nếu các bạn ở AiG cứ tiếp tục phá hủy một số bằng chứng lớn nhất mà chúng tôi có, thì sẽ không còn gì cho những người theo thuyết sáng tạo nữa." Bạn đang giúp những người theo thuyết tiến hóa giành chiến thắng!
Hoàn toàn không liên quan đến hàm ý kỳ lạ rằng chúng ta không nên thông báo cho mọi người sự thật về những điều được cho là sai lầm, tôi nhận thấy rằng nhiều người thực sự không hiểu bản chất của bằng chứng. Vì vậy, họ nghĩ rằng để phản đối sự tiến hóa hoặc bác bỏ giả thuyết về trái đất cổ xưa, người ta phải đưa ra những bằng chứng hoàn toàn khác biệt hoặc độc đáo. Tôi nghĩ đây là một lý do chính khiến một số Cơ đốc nhân bị thu hút bởi những bằng chứng không đáng tin cậy, chẳng hạn như một cấu trúc được cho là giống như thuyền ở vùng Ararat được coi là bằng chứng về con tàu của Noah, và một dấu tay người được cho là từ đá "thời đại khủng long".
Hầu hết những người theo thuyết sáng tạo có thiện ý đều đồng ý về nguyên tắc rằng những điều không được ghi chép và nghiên cứu cẩn thận thì không nên sử dụng. Nhưng trên thực tế, nhiều người trong số họ rất nhanh chóng chấp nhận những loại bằng chứng được đề cập ở đây mà không đặt ra quá nhiều câu hỏi. Tại sao lại có vẻ thôi thúc tìm ra một viên đạn thần kỳ, gây ngạc nhiên và thú vị đến vậy?
Tôi nghĩ có lẽ là vì phần lớn người Cơ Đốc tin rằng bằng chứng ủng hộ một trái đất cổ (hàng triệu năm). 4 Đối với nhiều người, điều này khiến họ bác bỏ những gì Kinh Thánh nói rất rõ ràng về lịch sử, gây tổn hại lớn đến phúc âm được xây dựng trên lịch sử đó.
Nhưng ngay cả những người ủng hộ Sáng Thế Ký nhiệt tình nhất vẫn có xu hướng xem nó như thể có một ngọn núi thực tế/bằng chứng của họ xếp hàng đối diện với chúng ta. Tôi tin rằng đây là lý do tại sao họ ít thận trọng hơn so với lẽ ra phải vậy, bởi vì họ rất muốn có thực tế/bằng chứng của chúng ta để đối phó với thực tế/bằng chứng của họ.
Tức là, cả hai nhóm trên đều cùng chịu một vấn đề cơ bản. Những người đó thực sự không hiểu rằng đây không phải là vấn đề bằng chứng của họ so với bằng chứng của chúng ta. Tất cả bằng chứng đều được diễn giải, và tất cả các nhà khoa học thực sự có cùng những quan sát – cùng một dữ liệu – có sẵn cho họ về mặt nguyên tắc.
Tôi thường tranh luận với những người theo thuyết tiến hóa, hoặc những người Cơ Đốc tin vào hàng triệu năm, trên các chương trình phát thanh khác nhau. Đôi khi người phỏng vấn đã đưa ra những phát biểu như, "Vâng, hôm nay chúng ta có một người theo thuyết sáng tạo, người tin rằng mình có bằng chứng cho sự sáng tạo, và ở phía đối diện là một người theo thuyết tiến hóa, người tin rằng mình có bằng chứng để ủng hộ sự tiến hóa."
Tôi liền dừng người phỏng vấn lại và nói: "Tôi muốn làm rõ một điều ở đây, thực ra tôi có cùng bằng chứng với người theo thuyết tiến hóa - cuộc tranh luận không phải về bằng chứng hay thực tế, vì chúng đều giống nhau. Chúng ta sống trên cùng một trái đất, trong cùng một vũ trụ, với cùng một loài thực vật và động vật, cùng một hóa thạch. Sự thật thì đều giống nhau cả.
Sau đó, nhà tiến hóa học nói: "Nhưng bạn đang nói về Kinh Thánh - đây là tôn giáo. Là một nhà tiến hóa học, tôi đang tham gia vào khoa học thực sự.
Tôi trả lời: "Thật ra, là người theo thuyết sáng tạo, tôi không có vấn đề gì với khoa học của bạn; đó là cùng một khoa học mà tôi hiểu và tin tưởng. Tranh luận không phải về khoa học hay về thực tế—cuối cùng, tranh luận là về cách bạn diễn giải thực tế—và điều này phụ thuộc vào niềm tin của bạn về lịch sử. Sự khác biệt thực sự là chúng ta có những "lịch sử" (những câu chuyện về những gì đã xảy ra trong quá khứ) khác nhau, mà chúng ta sử dụng để giải thích khoa học và thực tế của hiện tại.
Sau đó tôi đưa ra một ví dụ. Hãy xem xét khoa học về di truyền và chọn lọc tự nhiên. Những người theo thuyết tiến hóa tin vào chọn lọc tự nhiên—đó là khoa học thực sự, như bạn quan sát thấy nó đang diễn ra. Vâng, những người theo thuyết sáng tạo cũng tin vào chọn lọc tự nhiên. Những người theo thuyết tiến hóa chấp nhận khoa học di truyền-vâng, những người theo thuyết sáng tạo cũng vậy. Tuy nhiên, đây là sự khác biệt: Những người theo thuyết tiến hóa tin rằng, trong hàng triệu năm, một loài động vật đã biến đổi thành một loài hoàn toàn khác. Tuy nhiên, những người theo thuyết sáng tạo, dựa trên lời kể của Kinh Thánh về nguồn gốc, tin rằng Chúa đã tạo ra các loài động vật và thực vật riêng biệt để chúng sinh sản theo loài của mình—do đó, một loài sẽ không biến thành một loài hoàn toàn khác. Bây giờ điều này có thể được kiểm chứng ở hiện tại. Các quan sát khoa học ủng hộ cách giải thích theo thuyết sáng tạo rằng những thay đổi chúng ta thấy không tạo ra thông tin mới. Những thay đổi này đều nằm trong kho thông tin ban đầu được tạo ra cho loại đó – sắp xếp, xáo trộn hoặc làm suy giảm nó. Tài liệu về lịch sử theo quan điểm sáng tạo, dựa trên Kinh Thánh, cung cấp nền tảng chính xác để giải thích bằng chứng hiện tại – và khoa học thực sự xác nhận cách giải thích đó.”
Ý tôi là, nếu chúng ta, những người Cơ Đốc thực sự hiểu rằng mọi bằng chứng đều được diễn giải dựa trên những giả định nhất định, thì chúng ta sẽ không hề bị đe dọa bởi những bằng chứng được cho là của những người theo thuyết tiến hóa. Thay vào đó, chúng ta nên xem xét cách giải thích bằng chứng của người theo thuyết tiến hóa (hoặc người theo thuyết trái đất cổ) và cách cùng một bằng chứng có thể được giải thích trong khuôn khổ Kinh Thánh và được xác nhận bởi khoa học có thể kiểm chứng và lặp lại.
Nếu nhiều người theo thuyết sáng tạo làm điều này hơn, tôi tin rằng họ sẽ ít có khả năng vội vàng chấp nhận những bằng chứng không chắc chắn mà họ có thể đang diễn giải sai trong khi vội vã tìm kiếm bằng chứng quyết định, bằng chứng thuyết phục chống lại sự tiến hóa mà họ nghĩ rằng họ rất cần.
Điều này cũng đúng với các phương pháp xác định niên đại. Về nguyên tắc, tất cả các phương pháp xác định niên đại đều gặp phải những hạn chế tương tự nhau – cho dù chúng được sử dụng để hỗ trợ một thế giới trẻ hay một thế giới cổ. Ngay cả lập luận nổi tiếng về bụi mặt trăng, vào thời điểm mà nó vẫn còn được coi là một lập luận xuất sắc để sử dụng (dựa trên thông tin có sẵn), cũng cần phải dựa trên các giả định – các giả định đồng nhất, giống như phương pháp xác định niên đại bằng phóng xạ. Ngay cả trước khi chỉ ra sai sót trong việc đo lường lượng bụi mặt trăng xâm nhập, những người theo thuyết tiến hóa đã có thể phản bác một cách chính đáng rằng: "Làm sao bạn biết rằng bụi luôn xâm nhập với tốc độ như nhau?" Tất nhiên, những lập luận theo thuyết sáng tạo như vậy luôn được biện minh ở chỗ chúng chỉ đơn giản là quay lại những giả định đồng nhất của chính họ. Những người theo thuyết sáng tạo cũng có thể đúng đắn thách thức phương pháp xác định niên đại bằng phóng xạ trên cùng một cơ sở này. Khi hiểu được những giả định/tiền đề đằng sau các phương pháp xác định niên đại, người ta nhận ra rằng con số thu được thực tế là một cách diễn giải – không phải là một thực tế!
Đây không phải là vấn đề ai có thông tin tốt hơn. Chúng ta cần hiểu rằng mọi thực tế đều được diễn giải. Vậy nên đừng cố gắng đối phó với thực tế của họ bằng thực tế của chúng ta. Thay vào đó, hãy nhớ cách đúng đắn để suy nghĩ về bằng chứng. Sau đó, chúng ta có thể xử lý cùng một bằng chứng mà những người theo thuyết tiến hóa sử dụng để cho thấy họ có khung sai và thực tế thế giới thật xác nhận Kinh Thánh.
Ken Ham
Thánh Kinh | Khoa Học & Niềm Tin | Tiến Hóa Hay Sáng Tạo | Bài Mới Đăng
Tin Lành nầy về nước Đức Chúa Trời sẽ được giảng ra khắp đất, để làm chứng cho muôn dân. Bấy giờ sự cuối cùng sẽ đến. (Mathiơ 24:14)
